簡體顯示|介紹給朋友|關於我們|免費訂閱

我是個無神論者,宇宙是天然存在的

舟子你好,

我是個無神論者,你們基督徒在講道的時候,經常引用一個比喻,【如果你走在荒野上,在地上見到一塊手錶,你就會知道它不可能是自然而然地

出現在那裡的,一定有一個手錶匠制造出它來。自然界的有序、複雜程度遠勝於手錶,所以自然界也應該有它的制造者,也就是上帝。】

這是所謂“手表匠類比”。這個類比有如下漏洞:

第一,手錶匠要利用材料才能制造手錶,而上帝卻要從無中創造出自然界,這兩者不能類比。

第二,機器有許多許多種,如果你在沙灘上見到一輛車,見到一台收音機,總不至於認為它們也都是由手表匠制造出來的吧?依此類比,自然界有各種各樣的產物,也應該有各種各樣的設計者,那麼我們是不是要相信有各種各樣的上帝?

第三,如果一塊手表不是完美的,我們就可以推知它的制造者不是完美的;因為自然界並不是完美的,所以上帝也就不是完美、萬能的了?

第四,這個類比在邏輯上最致命的一點是:它先假定大自然沒有加工、設計的跡象,所以在荒野上手表才會顯得突出;但是它馬上又假定大自然充滿了加工、設計的跡象,所以才象手表一樣需要有一個設計者。這樣,這個類比就不是自洽的。

第五,機械系統和自然系統(包括生物系統)是非常不同的。一堆零件不可能自發組成一個手錶,並不等於生物大分子就不能自發組成生物。

【不管怎麼說,宇宙是這麼複雜,它不可能自發地產生,一定有一個創造者,這個創造者就是神。】

首先,科學界已普遍接受,進化論可以令人滿意地解釋宇宙的來源,宇宙是由簡單到複雜一步步進化來的,而不是一下子產生的。

其次,如果複雜的宇宙需要一個創造者,能夠創造出複雜的宇宙的創造者一定更複雜,那麼又是誰創造出了這個更複雜的創造者?如果說這個更複雜的創造者是天然存在著的,那麼我們為什麼不能認為較不複雜的宇宙也是天然存在的?

為什麼要在“宇宙”和“天然存在”之間憑空塞進一個更複雜的創造者?

Mark

 

Dear Mark

謝謝你的分享。也為你的思考而感到高興。因為一個人肯開始思考宇宙和自己之間的關係,便是邁向成長的第一步。

1.手錶只是一個比喻。你說得很對,所有的物質都要有原料才能造出來,和上帝從無到有的創造,自是不能相比。這個比喻不合適。若是用人來比喻,你覺得如何?人的原料是塵土,沒有比塵土更原始的,而科學也證明人的化學成分和塵土完全一樣。事實更證明,每個死去的人都會化為塵土。所以用上帝以塵土造出了人這事來討論,你以為會不會更恰當?人的複雜程度和一個手錶相比,哪個更複雜?假如手錶需要工匠,人的構造,有沒有可能是自動生成的?

2.我們不談手錶了,因為你認為不合適,我也覺得不合適。來談科學界吧,你指的是一部份的科學家,他們想用進化論來解釋這個宇宙的生成。那麼,還是用人來做比喻,人有沒有可能是進化來的?你若去了解一下,光是眼球就有幾萬條神經組成,我們才看得見,若是有一條沒進化成功,就看不見了。進化有那麼神奇,速度都配合得那麼恰到好處嗎?你為何不曾懷疑,在進化的過程中,若是心臟有一塊肌肉沒有到位,人就不能存活,怎能每塊肌肉、每根神經都進化得那麼完美?

3.進化論只是一個假設,在科學上是尚未被證實的一個理論,只是被有心人拿來利用渲染,你知道嗎?在那些考古的過程中有多少假證據是人偽造的,你知道嗎?假如進化論是真的,那麼你就是猴子的後代(不要生氣,因為這就是進化論的原理),你活著有什麼意義?你拜祖先時,會去拜猴子嗎?為何在人類的家譜上都是人,沒有猴子呢?若說是時間的關係,那麼,找一個進化到一半的人來給大家看看吧!

4.真正的大科學家都知道有上帝的存在,牛頓後來都放棄科學家的地位,去做宣教士了。法拉利、巴夫洛夫、莫爾、楊格、摩根、刻不勒、阿格西都是歷代著名的科學大師,每一個都是信靠上帝的人。只有一些人靠著他們的“可能這樣”、“可能那樣”混充科學家的頭銜,你去看看那些論文,哪一篇不是充滿了“可能”。以“可能”建造起來的“科學世界”,很容易就會發現是“不可能”。

5.宇宙是天然存在的嗎?天然,就是天所以然。天就是神。天使其所以然,也就是神使其所以然。你會發現在我們的文字裡,充滿了對天的認知,包括你自己。宇宙,是天,是神使其存在的。這就是天然的意思。

6.宇宙當然複雜,製造宇宙的造物主當然更複雜。在這樣偉大的能力之前,而我們連一朵真花都造不出來時,我們應該先謙卑自己,而不是去批評祂。我們沒有那個地位。

7.在一般的家庭裡,父親賺錢支持養活一家人。等孩子大了,成家了,有人說:為什麼要在我們這麼多人的家裡塞進這個老頭?使這個家更複雜。你有沒有搞錯啊?神造了這個宇宙和一切,你卻說祂是多餘的,憑空塞進來的?你有沒有搞錯啊?

祝,繼續思考,上帝愛你

以馬內利

舟子敬上

站內搜索

FACEBOOK 分享

舟子熱線

讀者信箱

CAPTCHA
please answer the below question!